por Israel Kirzner

[ Chapter 8: Prices, the communication of knowledge and the discovery process do livro The Meaning of Market Process – Tradução de Giácomo de Pellegrini ]

Capítulo 8: Preços, a comunicação do conhecimento e o processo de descoberta

Entre as contribuições fundamentais que o professor Hayek fez à ciência econômica, certamente uma das mais significativas e de maior alcance deve ser considerada sua articulação pioneira da natureza do “problema econômico que a sociedade enfrenta” (Hayek 1949b: 77). Foi nesse contexto que Hayek atraiu decisivamente a atenção da profissão econômica para os problemas singulares que surgem da dispersão do conhecimento.

O problema econômico da sociedade é […] não apenas um problema de como alocar recursos “dados” – se “dado” é considerado como significando uma única mente que resolve deliberadamente o problema definido por esses “dados”. Trata-se, antes, de um problema de como assegurar o melhor uso dos recursos conhecidos por qualquer um dos membros da sociedade, para fins cuja importância relativa apenas esses indivíduos conhecem. Ou, para resumir, é um problema de utilização do conhecimento que não é dado a ninguém em sua totalidade. (Hayek 1949b: 77-8)

A percepção de Hayek representou um avanço, é claro, na história moderna da economia do bem-estar social, além de fornecer uma maneira nova e brilhante de apresentar os argumentos cruciais que compõem o lado “austríaco” do debate do cálculo econômico socialista (ver particularmente Lavoie 1985a). Além disso, no entanto, a ênfase de Hayek no papel do conhecimento constituiu um passo importante em nossa compreensão da maneira como os mercados funcionam e de como o sistema de preços tende, de fato, a resolver o problema econômico que a sociedade enfrenta. De fato, parece ser esse aspecto da contribuição de Hayek que tem atraído mais atenção na profissão de economista. Embora os relatos de desenvolvimentos modernos em economia do bem-estar social raramente se refiram à rejeição de Hayek do critério de eficiência alocativa (em favor da perspectiva da coordenação), e enquanto os relatos do debate sobre o cálculo econômico socialista tenham, notoriamente, meticulosamente e imperdoavelmente confundido (Lavoie 1985a), os insights de Hayek sobre o papel dos preços na solução do problema da dispersão do conhecimento tenham sido amplamente citados, muitas vezes pelos mais ortodoxo dos economistas neoclássicos. Argumentarei neste capítulo que, apesar da citação do trabalho de Hayek a esse respeito, a literatura econômica lamentavelmente não conseguiu fazer justiça ao significado completo desse trabalho. Como resultado, a preocupação profissional com os problemas de dispersão do conhecimento tendeu a permanecer, infelizmente, em um nível bastante superficial. Ao demonstrar a validade desta afirmação, será necessário distinguir nitidamente entre dois desafios de “comunicações” bem diferentes que surgem da dispersão do conhecimento e (consequentemente) duas funções bem diferentes que os mercados podem possivelmente cumprir no contexto do “problema econômico que a sociedade enfrenta”. Talvez seja útil começar com uma analogia traçada a partir de um contexto bastante diferente, a do tráfego de automóveis por meio de um movimentado cruzamento de ruas urbanas.

AUTOMÓVEIS E O PROBLEMA DO CONHECIMENTO DISPERSO

Considere carros que se aproximam da interseção de duas ruas urbanas, a norte-sul e a leste-oeste. O motorista de um carro que se aproxima do (digamos) norte deve decidir se deve ou não parar antes de prosseguir para o sul através da rua leste-oeste. A decisão do motorista dependerá de seu conhecimento ou expectativas em relação às decisões que os pilotos de outros carros (que podem estar dirigindo em direção à interseção das outras direções) farão quando alcançarem o cruzamento. Para que o tráfego se mova suavemente e com segurança pela interseção, é claramente necessário que essas várias decisões sejam de algum modo coordenadas. A ausência de coordenação pode, obviamente, resultar em atrasos lamentáveis, custosos (talvez desnecessários) na interseção antes de prosseguir, ou em colisões ainda mais lamentáveis ​​e dispendiosas. É fácil ver que tais eventos ruins ​​devem ser atribuídos, pelo menos em parte, à dispersão do conhecimento: o motorista de um carro sabe, no momento em que toma sua decisão, o que ele decidiu fazer, mas os motoristas dos outros carros não sabem o que o primeiro motorista decidiu (ou até mesmo que há este primeiro motorista). Suas decisões, então, provavelmente deixarão de ser coordenadas, assim como é possível com o primeiro piloto, e assim por diante. Com uma mente única e onisciente tomando as decisões para todos os motoristas, poderia organizar as ações dos motoristas de maneira suave e segura. Na ausência de tal mente onisciente central, um sistema de sinais de trânsito bem projetado (e totalmente reforçado) pode conseguir a coordenação fornecendo a cada motorista de um veículo uma garantia confiante quanto ao que o outro motorista decidirá fazer. A luz verde acenando para um motorista na direção do sul está de fato assegurando-lhe que os carros procedentes da rua leste-oeste não cruzarão a interseção no minuto ou minutos imediatos à frente. Uma luz vermelha o direciona a parar, enquanto ao mesmo tempo fornece convicção (em um sistema bem projetado) de que a espera não é desperdiçada (já que implica que os carros estão sendo autorizados a seguir para o leste e oeste). Através do tempo as luzes mudam apropriadamente e condições de tráfego suavemente coordenadas podem ser alcançadas. Vamos analisar o que queremos dizer quando dizemos que um sistema de sinais “alcança a coordenação”. Será conveniente concentrar-se na maneira como o sistema elimina atrasos desnecessários. (Considerações semelhantes são aplicadas à eliminação de colisões evitáveis ​​do sistema.)

Um sistema de sinalização de tráfego bem-sucedido não só terá êxito em evitar colisões, como também evitará que os carros esperem desnecessariamente (por exemplo, quando o tráfego na outra direção é extremamente leve). A coordenação superior permitiria que o tempo das mudanças de luz refletisse as intensidades relativas do tráfego ao longo das duas ruas que se cruzam. “Alcançar a coordenação” é, portanto, uma frase que, no contexto do exemplo do automóvel, pode ter dois significados bem distintos.

Em primeiro lugar, pode-se dizer que um sistema de sinalização de tráfego está atingindo a coordenação quando seu tempo, desde a própria instalação do sistema, é de fato controlar o fluxo de tráfego de uma maneira otimizada. Nenhuma colisão indesejada, nenhuma espera injustificada, resulta da obediência unânime dos sinais de trânsito. Esta realização bem-sucedida de coordenação envolveu claramente a comunicação eficiente de informações corretas. As informações fornecidas aos motoristas de carros têm sido: (a) informar corretamente cada um deles sobre as consequências das decisões de outros motoristas, levando-os, por sua vez, (b) a tomar as decisões que permitem essa propriedade “a” acima seja garantida, com o conjunto resultante de decisões dos condutores sendo tais como (c) resultando em nenhuma espera desnecessária. Este é certamente um sentido válido da frase “alcançar a coordenação”. Mas um segundo significado possível pode ser intencionado pelo uso dessa frase.

Para este segundo significado, considere um sistema de sinal de trânsito que, quando instalado, é temporizado de maneira não ideal. Os motoristas do norte-sul encontram-se esperando no sinal vermelho, digamos às 3:00 da tarde, por vários minutos durante os quais nenhum tráfego flui nas direções leste-oeste. Claramente esta espera é desnecessária; significa que os motoristas norte-sul são compelidos a agir de uma forma que não é coordenada com as decisões dos condutores leste-oeste (já que estes decidiram não atravessar o cruzamento neste momento, mas os primeiros foram impedidos de aproveitar dessas decisões leste-oeste). Mas imagine agora que o sistema de sinais é programado de uma maneira que, no início de cada dia, altera o tempo do sistema para refletir o perfil de tempo real da experiência de tráfego de ontem (registrando não apenas a falta de tráfego na direção leste-oeste às 3:00 da tarde, mas também o grande volume de tráfego na direção norte-sul). Então, a própria experiência que resulta hoje do sistema coordenado de maneira imperfeita desempenha o seu papel em trazer uma revisão no tempo do sistema, de uma forma que substitui um sistema coordenado melhor no lugar do menos coordenado. Este tipo de sistema de sinais (incluindo a sua propriedade de melhorar a si mesmo por “aprender” a partir dos resultados infelizes de suas imperfeições anteriores) pode também ser descrito como aquele que “alcança a coordenação”. No entanto, aqui a frase se refere à propriedade do sistema que permite identificar e começar a corrigir suas fraquezas anteriores. O sistema inicia sua tarefa de coordenação no exato momento em que seus sinais promovem atividades descoordenadas por parte dos motoristas – uma vez que é essa atividade muito descoordenada que fornece as informações necessárias para um melhor sincronismo. A capacidade do sistema de alcançar a coordenação, nesse sentido, certamente não significa que, no início, tenha alcançado os conjuntos de resultados (a), (b) e (c) descritos acima. Motoristas procedentes do norte-sul que foram orientados a esperar desnecessariamente no sinal vermelho foram, com efeito, informados incorretamente sobre a taxa de fluxo de tráfego na direção leste-oeste. No entanto, como vimos, o sistema, desde o início, possuía a propriedade de “alcançar a coordenação” no sentido de incorporar um mecanismo de feedback que desdobra os resultados de suas próprias inadequações em direção à sua eliminação sistemática. Aqui também a propriedade coordenadora do sistema surge da maneira como ele fornece informações – mas, em certo sentido, bem diferente daquela relevante para o sistema que já está perfeitamente sincronizado. Neste segundo sistema, inicialmente defeituoso, as propriedades de coordenação surgem de sua capacidade de comunicar informações relativas às suas próprias propriedades de comunicação de informações defeituosas.

Voltemos ao papel do sistema de preços no enfrentamento dos problemas decorrentes do conhecimento disperso – o “problema econômico que a sociedade enfrenta”. Descobriremos (a) que os preços tendem a “alcançar a coordenação” em ambos os sentidos que observamos no exemplo do sinal de trânsito, enquanto (b) a literatura reconheceu de fato (e citou Hayek em relação a) apenas um desses dois sentidos.

PREÇOS DE EQUILÍBRIO E COORDENAÇÃO DO MERCADO

Os economistas falam frequentemente, hoje em dia, do sistema de preços de equilíbrio competitivo como um meio eficaz no qual as decisões individuais de muitos participantes do mercado podem ser coordenadas. Os preços são, de fato, comparados com os sinais. Sem conhecer os detalhes sobre as preferências de outros participantes do mercado ou sobre as condições que cercam os processos de produção, os tomadores de decisão são conduzidos – economistas explicam – através do direcionamento desses sinais de preços – àquele padrão de tentativas de atividades que permite que todos sejam conduzidos sem desapontamento e sem arrependimento.

No mercado marshalliano de uma única mercadoria, por exemplo, o preço de mercado de equilíbrio para essa mercadoria inspira o padrão de compensação de mercado das ofertas de compra e venda. O preço é tal que motiva os potenciais compradores a pedir exatamente a quantidade agregada da mercadoria que os potenciais fornecedores foram motivados – pelo mesmo preço – a produzir. Nenhum comprador foi induzido em erro pelo baixo preço para procurar comprar mais do que é, de fato, oferecido para venda. (E nenhum comprador é desencorajado de obter o que de fato está disponível para ele a um preço que está preparado para pagar.) Nenhum fornecedor foi induzido em erro pelo alto preço para procurar produzir mais do que de fato está sendo procurado para comprar. (Nem qualquer fornecedor é desencorajado a oferecer aquilo pelo qual um preço aceitável para ele possa ser obtido.) Nenhum comprador precisa de fato saber coisa alguma sobre as condições de suprimento, as disponibilidades ou os custos de insumos, e assim por diante. Nem precisa que o vendedor saiba nada sobre as preferências dos consumidores, a disponibilidade para eles de produtos substitutos e coisas do gênero. Tudo o que os participantes do mercado precisam saber, para o mercado marshalliano coordenar perfeitamente as condições de compra e venda, é o preço de equilíbrio prevalente da mercadoria. Oferecendo-se para comprar tudo o que desejam comprar a esse preço, os compradores acham que suas ofertas se harmonizam com as ofertas dos vendedores para vender (com o último oferecendo apenas vender tudo o que desejam vender com esse mesmo preço de equilíbrio). O preço de equilíbrio coordena. Tudo isso é obviamente bem compreendido e faz parte do equipamento básico comum a todos os economistas.

A ênfase de Hayek no conhecimento é frequentemente citada no contexto dessa compreensão do que os preços de equilíbrio podem alcançar. Preços de equilíbrio são explicados como uma comunicação entre potenciais compradores e vendedores, de uma forma altamente econômica, a informação necessária para que surjam decisões coordenadas. É porque as informações detalhadas sobre as preferências de potenciais compradores individuais, e sobre as capacidades produtivas peculiares de fontes individuais de suprimento potencial estão tão difusas e dispersas que a capacidade coordenativa do sistema de preços de equilíbrio é tão valiosa e impressionante.

Esse tipo de capacidade de coordenação reconhecida como possuída pelos preços de equilíbrio é claramente análoga à capacidade de um sistema de sinalização de tráfego ideal e com tempo suficiente para coordenar o tráfego.[1] Os preços de equilíbrio, como mudanças de sinal otimizadas no tempo, comunicam corretamente as informações que (em virtude da própria noção de “correção” neste contexto) motiva e permite que os tomadores de decisão individuais gerem um conjunto de decisões suavemente encaixáveis; um conjunto que não implicará desapontamento nem arrependimento. Devemos agora mostrar que, além desse possível sentido em que se pode dizer que os preços alcançam uma coordenação (ou seja, quando os preços já são preços de equilíbrio – análogos ao sistema de sinal já programado de forma otimizada), há também outro sentido muito mais importante possível em que se pode dizer que os preços alcançam a coordenação. Este sentido refere-se à possibilidade de os preços de desequilíbrio gerarem mudanças sistemáticas nas decisões de mercado sobre ofertas de compra e venda, de modo que, respondendo aos ​​resultados ruins de conjuntos de decisões inicialmente descoordenados, tendem a substituí-los por conjuntos menos descoordenados. (Aqui, é claro, a analogia é com o sistema de sinalização de tráfego não otimizado que contém um mecanismo de feedback através do qual os resultados ruins ​​do mau tempo inicial geram uma tendência para um melhor tempo).[2]

PREÇOS DE DESEQUILÍBRIO E COORDENAÇÃO DO MERCADO

Considere o mercado para uma única mercadoria (digamos, um dado tipo de chá) que não tenha atingido o equilíbrio. Imagine, por exemplo, que em diferentes partes desse mercado ocorreram as vendas de chá no dia anterior a preços muito diferentes. Imagine, além disso, que no final do dia a quantidade total de chá que mudou de mãos é muito menor do que a realidade das condições das ofertas de compra e venda justificam, de modo que os fornecedores potenciais continuam mantendo estoques de chá que poderiam, na verdade, serem reduzidos caso vendessem a compradores ansiosos a preços que considerariam atraentes. Estas condições de mercado expressam as falhas de coordenação que ocorreram: os preços não conseguiram coordenar o mercado. Os sinais oferecidos pelas ofertas de compra e venda falharam em gerar conjuntos de decisões completamente ajustáveis; participantes do mercado, devido a informações inadequadas sobre as atitudes, preferências e capacidades de cada um, não aproveitaram as oportunidades existentes para troca mutuamente lucrativa. É de esperar que estas infelizes condições de mercado resultem, mais cedo ou mais tarde, em decepção e arrependimento. Desapontamento e arrependimento podem ocorrer mais cedo ou mais tarde, os compradores perceberão que, se tivessem oferecido preços mais altos, poderiam ter obtido mais chá (e teriam ficado felizes em fazê-lo, mesmo com o preço mais alto, em vez de ficar sem chá porque acreditavam tolamente que obteriam a preços mais baixos). Ou os vendedores podem perceber que, se tivessem oferecido apenas a preços mais baixos, tivessem vendido mais chá (e que prefeririam fazê-lo em vez de se recusar a vender por causa de uma crença equivocada de que preços mais altos estavam disponíveis). Nestes casos, as decepções surgem quando os compradores (vendedores) descobrem que suas esperanças de comprar (vender) a preços baixos (altos) eram irrealistas. Lamenta-se o fato de não terem percebido que teriam sido melhor aconselhados caso oferecessem para comprar (vender) a preços mais altos (mais baixos). Além disso, é claro, uma vez que o chá foi vendido em diversos preços durante o mesmo dia, muitos dos que venderam (compraram) a preços baixos (altos) se arrependerão de não tê-lo feito pelos preços mais altos (mais baixos) nos quais de fato o chá foi trocado em outro lugar no mesmo mercado.

Essas decepções e arrependimentos podem gerar mudanças bruscas nas decisões tomadas por potenciais compradores e vendedores (mesmo na ausência de mudanças nos conjuntos de determinantes “reais” de suas preferências e capacidades produtivas). Os compradores que pagaram os altos preços e os vendedores que aceitaram os preços baixos podem rever suas atitudes no mercado, de modo que uma tendência a um preço uniforme possa ocorrer. Compradores (ou vendedores) que superestimaram a disposição de potenciais fornecedores (ou compradores) de vender (ou comprar) perceberão seus erros anteriores e ajustarão suas ofertas às realidades. De fato, é precisamente porque todos esses ajustes podem fazer com que os conjuntos iniciais de preços deem lugar a um conjunto diferente (um conjunto talvez menos divergente, e talvez menos provável de gerar desapontamentos e arrependimentos) que o mercado inicial deve ser descrito como sendo um estado de desequilíbrio. Sem quaisquer forças externas (como mudanças nas preferências ou nas condições de fornecimento), os conjuntos iniciais de ofertas de compra e venda provavelmente darão lugar a conjuntos diferentes. Onde as mudanças geradas desta maneira irão sistematicamente na direção de conjuntos de decisões melhor coordenados (do que no período inicial), podemos certamente descrever o mercado (mesmo em seu estado inicial, grosseiramente descoordenado) como possuindo, em algum grau , uma capacidade de conseguir coordenação. As próprias decepções e arrependimentos resultantes de falhas iniciais de coordenação trazem sistematicamente melhores conjuntos de decisões de mercado. Aqui, a analogia apropriada, certamente, é o sistema de sinal de tráfego inicialmente defeituoso.[3] Deve-se notar que aqui também as “propriedades coordenadas” do mercado (de desequilíbrio) derivam da capacidade de os preços comunicarem informações, mas em um sentido diferente do qual os preços de equilíbrio podem ser coordenados através da comunicação precisa de informações. Os preços de equilíbrio são coordenados porque já estão tão ajustados (“pré-reconciliados”) que as decisões que levam esses preços em consideração acabam se reforçando mutuamente. Os preços de desequilíbrio podem, se for o caso, ser descritos como “coordenados” apenas no sentido que revelam, para alertar os participantes do mercado, de que forma decisões alteradas de sua parte (daquelas que contribuíram para o surgimento desses preços de desequilíbrio) podem ser mais sábias para o futuro. Assim, os preços de desequilíbrio que são “muito baixos” (e que, portanto, geraram excesso de demanda) sugerem a alguns compradores decepcionados que eles deveriam oferecer preços mais altos. Ou, novamente, na medida em que o desequilíbrio se manifestou no surgimento de muitos preços no mesmo mercado para o chá, esse mesmo diferencial entre preços altos e baixos sugere a alguns empreendedores alertas que a arbitragem de lucros pode ser obtida através da oferta de compra em níveis um pouco mais altos (do que o mais baixo) dos preços e, simultaneamente, oferecendo para vender em outro lugar a um preço pouco menor (do que o mais alto). A informação que inspira essas mudanças “coordenadoras” é, de fato, informação fornecida pela estrutura inicial de preços, mas fornecida apenas através da percepção alerta das falhas desses preços iniciais para alcançar o tipo de coordenação que encontramos no caso dos preços de equilíbrio.

CONHECIMENTO DISPERSO, O SISTEMA DE PREÇOS E A LITERATURA ECONÔMICA

Vimos, assim, que os insights hayekianos sobre a natureza do problema econômico que a sociedade enfrenta nos permitem reconhecer o papel coordenador dos preços em um sentido muito mais importante do que aquele desempenhado pelos preços de equilíbrio. A circunstância de que a informação é dispersa oferece à sociedade um desafio de “comunicação” não somente porque mesmo o conjunto mais coordenado de decisões descentralizadas deve pressupor e conter um sistema de sinalização eficaz. A circunstância de que a informação é dispersa oferece à sociedade um desafio de “comunicações” muito mais importante – o de gerar fluxos de informação ou de sinais que possam de alguma forma estimular a revisão de decisões inicialmente não-coordenadas na direção de uma maior coordenação mútua.

Enquanto os economistas considerassem que o problema econômico era alcançar uma alocação eficiente de recursos sociais (da mesma forma que o indivíduo econômico enfrenta o problema da alocação de recursos privados), poderia haver, é claro, que dificilmente haverá apreciação pelas contribuições “coordenadas” para o bem-estar social que um sistema de preços pode oferecer para ajudar a superar o problema do conhecimento disperso. Como já é amplamente compreendido, como consequência do que aprendemos com Hayek, falar do problema de alocar eficientemente os recursos da sociedade é negligenciar o problema do conhecimento disperso.

O que é decepcionante, na maneira como a profissão absorveu a lição hayekiana, é que a literatura parece ter fracassado em compreender a maneira pela qual o sistema de preços atende ao desafio das “comunicações”, oferecida pela circunstância de conhecimento disperso, que nós descrevemos como sendo de longe o mais importante. Em vez disso, parece ter-se centrado inteiramente no sentido mais superficial em que se pode dizer que um sistema de preços comunica informações, nomeadamente sobre o papel de sinalização preenchido pelos preços de equilíbrio.

Agora, para fins de livros didáticos, essa exploração limitada dos insights hayekianos é discutivelmente compreensível e defensável. Assim, vários livros didáticos contemporâneos[4] citam o conhecido exemplo do mercado de estanho de Hayek.

Suponha que em algum lugar do mundo exista uma nova oportunidade para o uso de […] estanho, ou que uma das fontes de fornecimento de estanho tenha sido eliminada. Não importa para o nosso propósito – e é significativo que não importe – qual dessas duas causas tornou o estanho mais escasso. Tudo o que os usuários de estanho precisam saber é isso […] eles devem economizar o estanho. Não há necessidade de a grande maioria deles saber […] em favor de que outras necessidades deveriam ceder o suprimento.

[…] O mero fato de que há um preço para qualquer mercadoria. traz a solução que […] poderia ter sido alcançada por uma única mente que possui toda a informação que é de fato dispersa entre todas as pessoas envolvidas no processo. (Hayek 1949b: 85f.)

É certamente verdade que este exemplo particular de Hayek se preocupa apenas com a função de comunicação de informação preenchida pelos preços de equilíbrio. (Isso fica bem claro, por exemplo, nas sentenças finais referentes ao preço único e à co-incidência entre os resultados de haver um preço único para o estanho em todo o mercado, e a solução que poderia ser obtida por uma única mente onisciente.) Este exemplo não se concentra no problema de comunicação que confronta um sistema de preços no qual, por enquanto, as confusas matrizes de preços de mercado refletem apenas decisões altamente descoordenadas sobre as partes de potenciais compradores e vendedores. No entanto, não há necessidade de criticar os livros didáticos por não ir além da função de comunicação mais simples dos preços. Não pode haver dúvida de que uma compreensão dessa lição hayekiana mais simples no início de seu estudo sobre economia pode ser profundamente benéfica.

O que é mais intrigante é que as implicações mais profundas da lição hayekiana de alguma forma falharam em ser notadas, não apenas nos livros didáticos, mas também na literatura mais avançada que se referiu à contribuição de Hayek. Assim, uma considerável literatura matemática emergiu explorando a medida em que os preços de mercado transmitem informação em face de condições de oferta e/ou demanda estocásticas (ver, por exemplo, Grossman 1976; Grossman e Stiglitz 1976, 1980; Frydman 1982). As perguntas feitas nesta literatura dizem respeito a se os participantes desinformados do mercado  podem ou não obter informações corretas dos preços de mercado. Em nenhum lugar existe indagação se o alerta empreendedor e a motivação talvez possam ser “ativados” pela configuração dos preços de mercado, para conjeturar (e experimentar!) palpites que podem de fato estar mais próximos da verdade (do que a informação na qual os preços se refletem). Da mesma forma, no que certamente deve ser considerado como o mais extenso e amplo desenvolvimento das implicações dos insights hayekianos, o monumental Knowledge and Decisions de Thomas Sowell, procura-se em vão qualquer discussão sobre como os preços e as diferenças de preços podem estimular uma implantação de informações existentes que podem ser superiores àquelas que esses preços expressam.

Enfatizar, como faz Sowell em toda a sua obra, que os preços resumem o conhecimento econômico (ver especialmente Sowell 1980: 38) é de valor inquestionável. Mas essa percepção da relação entre preços e conhecimento ignora a verdade muito mais importante de que são as próprias inadequações que obscurecem a maneira pela qual esses preços resumidos expressam o conhecimento existente que criam os incentivos de mercado para sua modificação. As oportunidades de lucro embutidas nos preços existentes são, assim, comunicadores de conhecimento extraordinariamente eficazes (em um sentido bastante diferente daquele em que os preços resumem o conhecimento). Assim, os obstáculos impostos pelo governo à flexibilidade de preços não só (como Sowell tão bem, e em detalhes tão ricos, explica) impedem que os preços digam a verdade – eles sufocam o surgimento daqueles incentivos gerados pelo preço de desequilíbrio dos quais o sistema depende para descobrir e anunciar a verdade.

HAYEK E O PROCESSO DE DESCOBERTA DE MERCADO

Hayek (especialmente no trabalho anterior em que desenvolveu suas percepções seminais sobre o significado social da circunstância do conhecimento) não foi tão explícito quanto se poderia desejar sobre o papel dos preços no processo de descoberta do mercado. Um leitor erroneamente acreditando que o único sentido em que se pode dizer que os preços carregam informação é aquele em que os preços de equilíbrio refletem corretamente (“resumem”) as verdadeiras condições de oferta e demanda poderiam ser desculpadas por se afastarem de uma leitura dos artigos de Hayek, de 1937 e de 1945, sobre o conhecimento, sem sentir nenhum desafio a essa crença. Embora uma série de trechos desses trabalhos anteriores de Hayek tenham criticado a visão-padrão entre economistas do bem-estar social e outros (isto é, a visão que via o problema econômico como assegurando uma alocação eficiente pela sociedade de seus recursos escassos) como refletindo ênfase indevida no estado de equilíbrio (ver, por exemplo, Hayek 1949a: 93, nota 2; 188), esses artigos não mostraram explicitamente como os preços de desequilíbrio desempenham seu papel na solução dos problemas de dispersão do conhecimento de Hayek. No entanto, como vimos, não pode haver dúvida, uma vez que se tenha entendido os problemas de coordenação implicados pelo conhecimento disperso, sobre o papel dos preços de desequilíbrio a esse respeito. De fato, Hayek pretendia que sua formulação do problema do conhecimento incluísse também o papel dos preços ao fornecer os incentivos para sua própria modificação. Isso parece claro em suas discussões sobre concorrência como um processo e particularmente em seu trabalho posterior sobre concorrência como um procedimento de descoberta. (Hayek 1949e, 1978b).

Na palestra de Hayek em 1946, intitulada “O significado da competição“, ele distinguiu brilhantemente o estado de concorrência perfeita do processo competitivo dinâmico. Uma das condições exigidas para o primeiro é o conhecimento perfeito; a conquista central deste último é que “é somente através do processo de competição que os fatos serão descobertos”. Quando Hayek neste artigo fala de “espalhar informação” (1949e: 96, 106), não está se referindo à transmissão instantânea, através de sinais de preços de equilíbrio, de informações já conhecidas. Está se referindo, em vez disso, ao “processo de formação da opinião” (p. 106). Este processo de formação da opinião é construído a partir de uma série de etapas empreendedoras, possibilitadas pela liberdade competitiva de entrada empresarial, e exemplificado pela entrada de um “que possui o conhecimento exclusivo […] para reduzir o custo de produção de uma mercadoria em 50 por cento” e, portanto, “reduzir o seu preço em […] 25 por cento” (p. 101). Essas percepções foram aprofundadas e tornadas ainda mais explícitas no artigo “Competição como um procedimento de descoberta“, de Hayek. Neste artigo, o que é enfatizado não é que os preços agem como sinais transmitindo informações existentes – mas sim que é o processo competitivo que extrai o que de fato é descoberto. O processo competitivo baseia-se em dados de mercado em qualquer momento específico, apenas no sentido de que “resultados provisórios do processo de mercado em cada etapa […] diga aos indivíduos o que procurar” (1978b: 181). O “alto grau de coincidência de expectativas” que o mercado alcança “é causado pela decepção sistemática de algum tipo de expectativa” (p. 185). Os “efeitos geralmente benéficos da competição devem incluir desapontamento ou derrotar algumas expectativas ou intenções particulares” (p. 180). De fato, “a competição é valiosa apenas porque, e na medida em que, seus resultados são imprevisíveis e em geral diferentes daqueles que qualquer um tem, ou poderia ter deliberadamente visado”.

O que emerge desses insights hayekianos sobre as propriedades de descoberta inerentes ao processo competitivo é o reconhecimento, certamente, de que os incentivos oferecidos pelos preços de mercado durante esse processo competitivo são os elementos-chave para motivar a entrada e a descoberta competitiva-empresarial. Nesse sentido, os preços desempenham um papel na “disseminação de informações” bem diferente de seu papel de sinais que comunicam informações já descobertas sob condições de equilíbrio.

COMUNICAÇÃO E DESCOBERTA

Os preços de equilíbrio permitem que os participantes do mercado “leiam” as informações relevantes necessárias para que suas atividades sejam ajustadas mutuamente de maneira coordenada. Os preços de desequilíbrio são muito menos úteis a este respeito; na verdade, boa parte da “informação” de que os participantes do mercado “aprendem” com os preços de desequilíbrio é bastante incorreta e podem ser responsáveis pelo desperdício e pela frustração. Como comunicadores, como sinais, os preços de desequilíbrio são relativamente ruins (quando comparados, é claro, com o padrão questionavelmente relevante estabelecido a esse respeito pelos preços de equilíbrio). De fato, os mercados e o sistema de mercado têm sido frequentemente criticados pelas falhas de coordenação que os preços de desequilíbrio expressam e ajudam a gerar. O que os insights “austríacos” de Hayek nos permitem ver é que a função social servida pelos preços de mercado é capturada de forma muito mais significativa pelo conceito de descoberta do que pelo de comunicação.

Em relação à descoberta, os preços de mercado (especialmente os preços de desequilíbrio) devem ser vistos não tanto como sinais conhecidos a serem deliberadamente consultados a fim de descobrir a coisa certa a fazer, mas como luzes vermelhas piscando espontaneamente e alertando os participantes do mercado até então inconscientes à possibilidade de puro lucro empresarial ou o perigo de perda. Estas descobertas, seguramente, constituem os passos cruciais através dos quais os mercados tendem a alcançar a coordenação, substituindo gradualmente estados anteriores de ignorância mútua generalizada por sucessivos estados coordenados da sociedade.

Sem dúvida, a profissão de economista tem muito a aprender sobre a maneira sutil em que esse procedimento de descoberta de mercado funciona. Certamente, o futuro historiador do pensamento econômico trará de volta o desenvolvimento futuro neste ramo da compreensão social àqueles artigos seminais e inovadores nos quais Hayek nos ensinou a importância crucial do conhecimento disperso na criação do problema econômico que a sociedade enfrenta.

Notas

O autor reconhece com gratidão as idéias contidas em um artigo apresentado no Colóquio Austríaco de Economia da Universidade de Nova York por S. Ikeda: “An essay on equilibrium prices, disequilibrium prices, and information”.

[1] Uma limitação importante nessa analogia é que, para que um sistema de sinal de trânsito seja eficaz, ele deve depender de circunstâncias estranhas (por exemplo, compulsão ou costume) para garantir que os sinais serão de fato obedecidos por todos os motoristas. Nenhuma circunstância estranha é necessária no caso do sistema de preços de equilíbrio. O próprio significado de tal sistema é que o conjunto de preços é espontâneo para motivar diretamente um conjunto de atividades completamente coordenado.

[2] Aqui também a analogia é incompleta. Como será visto na próxima seção do capítulo, os erros expressos nos preços de desequilíbrio geram decepções e arrependimentos que podem motivar os responsáveis pelos próprios erros a revisar, por períodos subsequentes, suas ofertas de compra e venda. Para o sistema de sinal de trânsito, tivemos que assumir que alguém no controle (ou algum robô) responde às consequências do tempo imperfeito; os sinais que mudaram no momento “errado” não melhoram o tempo deles como resultado de sua própria determinação de “aprender” com os “erros” do passado e se “arrepender”; o tempo deles é alterado por alguém, ou alguma máquina, de “fora”.

[3] Para uma descrição mais detalhada desse processo de coordenação, consulte Kirzner (1963: cap. 7).

[4] Ver, por exemplo, Kohler (1982: 28f.), Dolan (1983: 62), Gwartney e Stroup (1982: cap. 3, especialmente pp. 56f.). (Na p. 57f. o livro de Gwartney e Stroup vai além do papel de comunicação dos preços em equilíbrio para chamar a atenção às propriedades de coordenação da atividade empreendedora no processo dinâmico do mercado.)